#NSS社會
[Guest] 請體諒交倉鼠嘅人
唔肯接受「與病毒共存」的確係反智。但就算真係接受與病毒共存，都唔等於見到有爆發風險都唔去處理。至少十一隻倉鼠有武肺，流出市面嘅倉鼠有冇感染都冇人知，就此斷言其中一定有倉鼠感染，或者冇倉鼠感染，其實都係反科學（咁講係因為聽到好多人話前者係反科學）。面對危機，正路嘅處理方法當然係從最壞打算出發。最近喺嗰度買咗倉鼠嘅人，驚係好正常嘅事，佢哋面對緊嘅風險，係倉鼠有可能將武肺傳染畀全家人，進而去到鄰居（就算你話武肺症狀輕微，都唔代表可以有得佢爆）。所以要人交番啲倉鼠出嚟係合理。
有冇需要殺曬啲倉鼠？
道德上，殺曬啲倉鼠當然係唔啱嘅，理想嘅做法一定係政府收集曬返嚟，逐個檢測，有事嘅就治療，冇事嘅就還返畀人。政府而家決定咗要全部殺曬，你當然可以話係唔人道，殘忍，濫殺無辜。但實際啲，如果資源（藥物，護理人手，檢測工具同人員）唔夠（二千隻倉鼠絕對係一個大數目），咁的確係要作出取捨，兩害取其輕。所以究竟殺曬啲倉鼠呢個決定係唔係合理，我覺得係要睇政府究竟有冇充足資源。而呢個答案可能真係得班官先清楚。
咁而家政府話會殺曬啲倉鼠，咁買咗倉鼠嘅人應該點做呢？
其實佢哋係處於一個困境。你覺得倉鼠條命同你一樣平等，所以喺你唔清楚佢有冇武肺嘅情況下選擇唔交，你肯冒呢個風險，你嘅鄰居又肯唔肯冒呢個風險？你為咗保住一隻倉鼠條命，而要咁多人同你一齊冒險？一旦咁唔好彩，真係因為你強留隻倉鼠搞到社區爆發，你就真係會成為罪人。 相反，你唔願意冒呢個風險，所以交隻倉鼠出去送死，又會畀網上面嗰班局外人，企喺道德高地上嘅人口誅筆伐。今朝（19號）交倉鼠嘅人已經畀班網民咀咒全家，話佢哋自私冇人性。
喺交倉鼠嘅呢件事上面，其實當人嘅利益同動物嘅利益衝突嘅時候，保障人類先有咩問題。咁樣做係好自私，但冇辦法，每個物種都係會為自己嘅物種作打算先。
有啲人鬥氣會話 「咁點解懷疑染疫嘅人類唔使人道毀滅」，「要滅絕嘅應該係人類」。對地球嚟講，都啱嘅。但企喺人類嘅角度嚟講，都係嗰句，咁梗係考慮人類自己先㗎啦。
咁點解人類唔使人道毀滅?
要滅絕嘅應該係人類?
你先請。
呢件事帶畀我嘅另類反思
比起蚊老鼠曱甴條命，其實貓貓狗狗倉鼠條命係咪矜貴啲？前者你就一嘢拍死，後者你就呵護備至。係咪因為蚊老鼠曱甴係害蟲（純粹籠統歸納，我知老鼠唔係蟲），對人類有害？呢班害蟲只係可能會對人類有害，咁其實而家呢班倉鼠都係有可能對人類有害，咁點解你會郁前者而非後者？係咪因為貓貓狗狗倉鼠個樣得人鍾意啲？呢個例子反而更加印證到，人係重視自身利益多於動物權益。
最後最希望嘅係，大家諗嘢嘅時候冷靜啲，全面啲，呢個世界唔係非黑即白，好多嘢都係要權衡利弊，唔好對交倉鼠嘅人咁苛刻，倘若你同樣身處呢個困境，你可能一樣會咁做。
（殺野豬同埋殺馬嗰兩單係完全錯，同呢單係有分別）
（預咗好多人都唔啱聽，我講嘅嘢未必係啱曬，歡迎理性討論）